县城新区站前大道（站南路至玉苍路段）综合整治提升工程中标候选人公示
本招标项目为县城新区站前大道（站南路至玉苍路段）综合整治提升工程，招标人为苍南县城市建设投资有限公司，委托万邦工程管理咨询有限公司进行招标代理，于2021年8月27日9：30在苍南县公共资源交易中心公开开标。现按《中华人民共和国招标投标法实施条例》规定，予以公示，公示期限自2021年8月31日始3个工作日。投标人和其他利害关系人对评标结果有异议的，应当在公示期间先向招标人提出异议（书面形式）。投标人或者其他利害关系人认为招标投标活动不符合法律、行政法规规定的，可以按规定向有关行政监督部门投诉，投诉应当有明确的请求和必要的证明材料。
|
序号
|
中标候选人
|
报价（元）
|
项目负责人
|
工期
|
工程质量
|
|
1
|
苏州中恒通路桥股份有限公司
|
51805992
|
王争
|
140日历天
|
合格
|
否决投标原因及依据：
|
序号
|
投标人名称
|
存在原因
|
不符合评标办法的条款
|
|
1
|
浙江锦华建设有限公司
|
未在温州市公共资源交易网-苍南县分网交易系统填写投标信息
|
招标文件前附表注意事项第5条款
|
|
2
|
江苏欣傲集团有限公司
|
安全生产专职管理人员数量不符合招标文件投标人资格要求中项目班子成员要求最低配置
|
招标文件第三章“3.4.2.1投标人的资信符合性审查”（1）第1）条款
|
|
3
|
浙江华鼎市政建设有限公司
|
在浙江省建筑市场监管与诚信信息平台查询“企业信息”-“注册人员”市政公用工程专业一级注册建造师少于12人
|
招标文件第三章“3.4.2.1投标人的资信符合性审查”第（2）条款
|
|
4
|
浙江恒昌建设有限公司
|
在浙江省建筑市场监管与诚信信息平台查询“企业信息”-“注册人员”市政公用工程专业一级注册建造师少于12人
|
招标文件第三章“3.4.2.1投标人的资信符合性审查”第（2）条款
|
|
5
|
湖南望新建设集团股份有限公司
|
投标单位在温州市公共资源交易网-苍南县分网交易系统上填写的项目负责人与提交的投标文件中拟派的项目负责人不一致
|
招标文件前附表注意事项第6条款
|
|
6
|
湖南沿湖建设工程有限公司
|
在全国建筑市场监管公共服务平台“建筑工程企业”-“注册人员”录入信息中市政公用工程专业一级注册建造师少于12人
|
招标文件第三章“3.4.2.1投标人的资信符合性审查”第（2）条款
|
|
7
|
江西久久园林开发有限公司
|
在全国建筑市场监管公共服务平台“建筑工程企业”-“注册人员”录入信息中市政公用工程专业一级注册建造师少于12人
|
招标文件第三章“3.4.2.1投标人的资信符合性审查”第（2）条款
|
|
8
|
苏州盛昌市政工程有限公司
|
在全国建筑市场监管公共服务平台“建筑工程企业”-“注册人员”录入信息中市政公用工程专业一级注册建造师少于12人
|
招标文件第三章“3.4.2.1投标人的资信符合性审查”第（2）条款
|
|
9
|
江西远通建筑工程有限公司
|
在全国建筑市场监管公共服务平台“建筑工程企业”-“注册人员”录入信息中市政公用工程专业一级注册建造师少于12人
|
招标文件第三章“3.4.2.1投标人的资信符合性审查”第（2）条款
|
|
10
|
福建省华荣建设集团有限公司
|
投标单位在温州市公共资源交易网-苍南县分网交易系统上填写的项目负责人与提交的投标文件中拟派的项目负责人不一致
|
招标文件前附表注意事项第6条款
|
|
11
|
远象建设集团有限公司
|
在全国建筑市场监管公共服务平台“建筑工程企业”-“注册人员”录入信息中市政公用工程专业一级注册建造师少于12人
|
招标文件第三章“3.4.2.1投标人的资信符合性审查”第（2）条款
|
|
12
|
城开建设集团有限公司
|
投标单位在温州市公共资源交易网-苍南县分网交易系统上填写的项目负责人与提交的投标文件中拟派的项目负责人不一致
|
招标文件前附表注意事项第6条款
|
异议受理部门：苍南县城市建设投资有限公司 固定电话：0577-59909018
监督投诉部门：苍南县住房和城乡建设局 固定电话：0577-59896037
苍南县公共资源交易中心
2021年8月30日
附未中标单位名称：
|
1
|
浙江兴业市政工程有限公司
|
|
2
|
浙江万里建设工程有限公司
|
|
3
|
中铁十一局集团有限公司
|
|
4
|
马鞍山市市政建设有限责任公司
|
|
5
|
华鸿建设集团有限公司
|
|
6
|
江苏民生建设有限公司
|
|
7
|
济南黄河路桥建设集团有限公司
|
|
8
|
中盛万安建设集团有限公司
|
|
9
|
浙江锦华建设有限公司
|
|
10
|
沈阳中达建筑工程有限公司
|
|
11
|
江苏欣傲集团有限公司
|
|
12
|
北京市政建设集团有限责任公司
|
|
13
|
宇杰集团股份有限公司
|
|
14
|
中交一公局第二工程有限公司
|
|
15
|
邢台市政建设集团股份有限公司
|
|
16
|
龙晟建设有限公司
|
|
17
|
沈阳市政集团有限公司
|
|
18
|
西安市市政建设（集团）有限公司
|
|
19
|
滕王阁建工集团股份有限公司
|
|
20
|
石家庄市市政建设总公司
|
|
21
|
北京市常青市政工程有限公司
|
|
22
|
浙江新禾景观工程有限公司
|
|
23
|
浙江川卓建设工程有限公司
|
|
24
|
安徽虹达道路桥梁工程有限公司
|
|
25
|
北京政平建设投资集团有限公司
|
|
26
|
浙江沧海建设有限公司
|
|
27
|
杭州萧宏建设环境集团有限公司
|
|
28
|
浙江华鼎市政建设有限公司
|
|
29
|
浙江恒昌建设有限公司
|
|
30
|
万宝盛建设集团股份有限公司
|
|
31
|
湖南望新建设集团股份有限公司
|
|
32
|
盛玖建设集团有限公司
|
|
33
|
中国建筑第六工程局有限公司
|
|
34
|
石家庄一建建设集团有限公司
|
|
35
|
河南固川市政园林工程有限公司
|
|
36
|
江西景观建设集团有限公司
|
|
37
|
浙江园冶生态建设有限公司
|
|
38
|
安阳建工（集团）有限责任公司
|
|
39
|
湖南沿湖建设工程有限公司
|
|
40
|
锦润建设集团有限公司
|
|
41
|
杭州华水市政工程有限公司
|
|
42
|
广州市第一市政工程有限公司
|
|
43
|
杭州滨江区市政园林工程有限公司
|
|
44
|
山东中宏路桥建设有限公司
|
|
45
|
上海建工四建集团有限公司
|
|
46
|
河北天森建工集团有限公司
|
|
47
|
江西中煤建设集团有限公司
|
|
48
|
河北省第二建筑工程有限公司
|
|
49
|
湖南梅溪湖建设有限公司
|
|
50
|
江苏山水环境建设集团股份有限公司
|
|
51
|
雨发建设集团有限公司
|
|
52
|
江西省建工集团有限责任公司
|
|
53
|
江西久久园林开发有限公司
|
|
54
|
秦皇岛市政建设集团有限公司
|
|
55
|
广州市市政工程机械施工有限公司
|
|
56
|
苏州盛昌市政工程有限公司
|
|
57
|
安徽新建控股集团有限公司
|
|
58
|
江西远通建筑工程有限公司
|
|
59
|
中安华力建设集团有限公司
|
|
60
|
中壤建设股份有限公司
|
|
61
|
福建省华荣建设集团有限公司
|
|
62
|
广州市第二市政工程有限公司
|
|
63
|
浙江裕众建设集团有限公司
|
|
64
|
科兴建工集团有限公司
|
|
65
|
杭州市市政工程集团有限公司
|
|
66
|
诚邦生态环境股份有限公司
|
|
67
|
重庆金渝建设工程有限公司
|
|
68
|
远象建设集团有限公司
|
|
69
|
陕西华萃路桥工程有限责任公司
|
|
70
|
中集建设集团有限公司
|
|
71
|
隆嘉建设集团有限公司
|
|
72
|
裕腾建设集团有限公司
|
|
73
|
河南圣锦建设工程有限公司
|
|
74
|
百思特建设股份有限公司
|
|
75
|
华赣城建集团股份有限公司
|
|
76
|
城开建设集团有限公司
|
|
77
|
四川川金建筑工程有限公司
|
|
78
|
诚杰建设集团有限公司
|
1.情况说明：
本项目采用评定分离的定标办法，评标委员会根据综合得分由高到低顺序推荐前5名为定标入围单位。前五名定标入围单位名称如下：
|
入围单位（不排名）
|
报价（元）
|
项目负责人
|
工期
|
工程质量
|
|
杭州滨江区市政园林工程有限公司
|
51693333
|
金尧龙
|
140日历天
|
合格
|
|
广州市市政工程机械施工有限公司
|
51805528
|
关鑫
|
140日历天
|
合格
|
|
马鞍山市市政建设有限责任公司
|
51805789
|
柴先锋
|
140日历天
|
合格
|
|
苏州中恒通路桥股份有限公司
|
51805992
|
王争
|
140日历天
|
合格
|
|
西安市市政建设（集团）有限公司
|
51806233
|
陈栋
|
140日历天
|
合格
|
2.定标情况：
本项目采用票决定标法定标。定标委员会通过票决方式，根据得票数量由多到少进行排序，推荐得票数最多的为中标候选人，按照少数服从多数的原则确定1名中标候选人。经定标委员会票决，苏州中恒通路桥股份有限公司得票数最多， 苏州中恒通路桥股份有限公司确定为本项目中标候选人。
|
